文：蔡垒磊
熟悉我的人都知道，我是自由市场的拥趸。我痛恨任何剥削，这个剥削不涉及任何自由市场自愿达成的交易，而是所有人为性质的“配平”，因为那是来自权力的抢劫。
可是社会没有那么简单，富人和穷人都是人，是人就得互相迁就。这不是说迁就是一种美德，而是人的服务必须由其他人来提供，人必须生活在其他人都愿意长期认可的共识规则之下，所以群体中占少数的富人，必须补贴群体中占多数的穷人。有人可能会说凭什么？富人凭本事赚的钱，在游戏规则之内不耍诈赚的钱，凭什么也要交那么重的税，凭什么要给穷人？这样还符合公平原则吗？是的，没办法，必须这样。
钱是什么？钱是价值的载体，不管你是怎么赚到的，还是冒风险赢来的，它就是一个可以交换别人劳动的凭证。交换谁的劳动？那些更需要钱的人。
试想一下人人都不需要钱，那么富人就算赚到比别人更多的钱，谁把东西送到家？谁给他们开车，打扫房子，看管孩子？因此你会发现一些福利特别好的发达国家，他们内部的内循环已经崩溃了，只能向外求，也就是以国家为整体，去跟更不发达地区的人群的劳动进行交易——你之所以想移民进那些高福利发达国家，不过也是想成为那个整体的一部分，获得一些交易上的红利。
那如果一个地方完全不剥削富人会怎么样？富人一开始很开心，规则很公平，但你是穷人你愿意待在那里吗？你要知道，这个世界是流动的，最终这样的社会会由于人员的大量流失而变得越来越差，而富人也将得不到更多更好的服务。
所以巴菲特呼吁说富人就是该多交税，是他心地特别善良吗？当然不是，而是要维持一个社会的平衡，就必须平衡三股利益：富人的利益，政权的利益，穷人的利益。
任何社会里都一定有能力强的和能力弱的，能力强的人是少数，能力弱的人是多数。随着工具的不断进化，哪怕不需要原罪，光凭本事，能力强的人和能力弱的人的财富体量也会不断拉大——为避免拉大到一定程度导致“钱作为价值载体”的共识崩溃，比如穷人突然不承认这个凭证，不认可它能交换劳动了，就需要引入第三方的力量，去进行调节和拉扯，让这个游戏可以持续玩下去，这个第三方力量就是政权。
政权的主要目标是用一种机制，可以引导人奋发向上创富，这样才可以做大社会整体的财富蛋糕，同时又要补贴给能力弱的人——这不是为了什么人道主义精神，那都是幌子，真正的原因是让穷人不要掀桌子，以及让更多能力弱的人可以看到这个政权定的规则是对他们相对友好的，他们就会更多的过来，来这里生产生活和为这里的富人提供基础劳动。
如此，三方就会达到一个相对满意的利益平衡，这个社会才能继续运转下去。但凡有一方拿得太多？就会被另外两方联手针对；又或者哪一方被拿得太多且得不到应有的尊重？则会造成该方的人员流失和角色缺失。大家都不说这些利益，说的都是关怀，社会责任感，社会道德，尊重，其实这些东西，都不过是利益先达到了一个稳态以后才出现的表面词。
对于系统而言，谁能把三方利益平衡得更好，谁长期就更繁荣；而对于个人而言，选择一个更好的系统加入，或者简单地购买那个社会的股份，也能够坐着享受繁荣红利，有时候会比个人的努力更加重要。
（完）
.............................................
我是蔡垒磊，感谢你的阅读。
